English version below

LIBRI CONSIGLIATI:
AGATHA RAISIN E LA QUICHE LETALE di M.C. BEATON lo trovi nello scaffale GIALLI
QUELLO CHE LE SCARPE RACCONTANO di ALEXANDER MCCALL SMITH lo trovi nello scaffale GIALLI
FIORI SOPRA L’INFERNO di ILARIA TUTI lo trovi nello scaffale GIALLI
IL CASO AGATHA CHRISTIE di NINA GRAMONT lo trovi nello scaffale GIALLI
MISS MERKEL di DAVID SAFIER lo trovi nello scaffale GIALLI
MADAME LE COMMISSAIRE di PIERRE MARTIN lo trovi nello scaffale GIALLI
INSOSPETTABILI di SARAH SAVIOLI lo trovi nello scaffale GIALLI
LA DISCIPLINA DI PENELOPE di GIANRICO CAROFIGLIO lo trovi nello scaffale GIALLI
PENELOPE POIROT E L’ORA BLU di BACKY SHARP lo trovi nello scaffale GIALLI
THE BUENOS AIRES AFFAIR di MANUEL PUIC lo trovi nello scaffale GIALLI
REGINA ROSSA di JUAN GOMEZ-JURADO lo trovi nello scaffale GIALLI

Questo tipo psicologico considera la realtà come un gigantesco rompicapo, in cui i pezzi devono incastrarsi logicamente per poter capire l’immagine completa. Ha una perspicacia eccezionale nel comprendere i criteri di organizzazione e la complessità delle situazioni. Ma non affronta la vita con l’atteggiamento tipico di un tecnico maniacale che tiene conto di ogni minimo dettaglio. Lui ragiona per concetti, un passo alla volta. I problemi che lo assorbono sono troppo complicati per essere risolti con il semplice buon senso o l’intuizione. Richiedono una mediazione di relazioni strutturali costruite attraverso la logica.

Questo individuo osserva i fatti, trae conclusioni momentanee, prevede ciò che accadrà in seguito e quindi confronta le previsioni con le reali conseguenze. Qualsiasi cosa non possa essere confermata da dati incontrovertibili viene eliminata. Seguendo l’inarrivabile detto di Sherlock Holmes: “Quando hai escluso l’impossibile, ciò che rimane, per quanto improbabile, deve essere la verità”.

In genere, questo individuo desidera che le sue abilità siano utili agli altri. Nonostante abbia bisogno di interagire con gli altri, non è incline alle situazioni di gruppo; non gli piace fare piani basandosi sulle idee o sull’approvazione altrui. Vuole svolgere il suo ruolo in un sistema più ampio e assumersi la responsabilità degli obiettivi che si è prefissato. Nelle situazioni sociali, la sua conversazione tende ad essere impersonale e verte su fatti concreti: il lavoro o informazioni che ritiene interessanti.

Questo individuo ha un forte senso dei principi. È sicuro di sapere come le cose dovrebbero andare e cerca di vivere in accordo con le regole che si è imposto. Non ha interesse per il ragionamento puramente astratto o le speculazioni teoriche che non hanno alcuna applicazione pratica. Potrebbe anche accettare, ad esempio, di discutere i pro e i contro di una possibile strategia, ma vorrà che l’analisi porti a una decisione concreta che abbia senso per lui e che corrisponda ai suoi criteri.

Pensa in termini di ordine gerarchico, cioè stabilisce le priorità e le segue, una per una, in ordine decrescente di importanza. Capisce l’importanza di una catena di comando ben definita. Vuole sapere in quale posizione si trova nella valutazione degli altri e desidera che tale posizione sia meritata. Per lui, le persone sono come edifici: più solide sono le fondamenta, più alto possono arrivare. Fare progressi è sempre questione di duro lavoro, di impegno totale, un passo alla volta. Ogni traguardo richiede di aver raggiunto una vera competenza in mansioni ben definite e viene accompagnato da specifici riconoscimenti. Saltare una tappa o ottenere un riconoscimento per ragioni personali è per lui impensabile.


Va detto che questo tipo è incline a dare la precedenza alle responsabilità che non coinvolgono la sua sfera privata piuttosto che quelle che riguardano la sfera dei suoi affetti. In genere, le prime sono quelle che si è assunto nei confronti di un sistema sociale organizzato; poiché, sbagliando, giudica le priorità affettive impegni che riguardano lui solo, tende ad accantonarle come fa con tutti gli altri suoi interessi soggettivi, in nome delle necessità collettive. Ecco perché rischia che il partner lo accusi di non essere capace di dimostrare i suoi sentimenti e di comportarsi in conseguenza.

In generale, ritiene che la dedizione e la fedeltà con cui vive un rapporto personale bastino a dimostrare il suo impegno emotivo. Per converso, è assai probabile che manifesti un attaccamento sentimentale alle tradizioni della famiglia o della società (compleanni, vacanze insieme, riti di passaggio e così via) con forte valenza collettiva e che, giustamente, possono essere considerati doveri affettivi con precedenza assoluta.

In generale, questo tipo è cauto a dividere la vita con qualcun altro, a meno di non provare una forte affinità. La cautela abbraccia anche l’intimità fisica. Egli tende ad associare, in maniera alquanto indiscriminata, il contatto fisico con una violazione dei confini personali, che può essere aggressiva, eccitante, o tutte e due le cose insieme. Un casuale sfiorarsi di mani, un abbraccio per una vittoria conseguita possono assumere per lui

un sapore strano.

Il rapporto dove questo tipo si trova probabilmente più a suo agio è quello in cui mette in comune il suo sapere o lo usa nell’interesse di un altro. I momenti migliori con i figli, per esempio, saranno quando li aiuta a fare i compiti, gli mostra come si fanno le cose o li illumina su una strada da intraprendere e sostiene le loro ambizioni sul lavoro. Spesso è attratto dal cameratismo che si crea nelle situazioni di insegnamento e tra maestro e discepolo. Non di rado, quando va in pensione, lo ritroviamo che istruisce le persone che lo seguono e gli piace dare consigli a chi si sta avviando a fare la sua stessa professione.

In verità, l’identità di questo tipo è legata a quel che sa fare e per sentirsi ‘se stesso’ può essere che abbia bisogno di lavorare o di insegnare. Se invece sceglie di restare a casa, probabilmente organizzerà e gestirà un ménage all’insegna dell’efficienza. Quando però scopre che quel che sa non è più utile a nessuno, rischia di vivere una grave perdita del sé. 
Questo tipo nella sua professione  è uno che vuole saperne abbastanza per avere sempre il coltello dalla parte del manico. Se i parametri della sua professione cambiano, si rifiuterà di imparare tutto daccapo come uno alle prime armi Si cercherà invece un posto adatto alle sue competenze, dove poter continuare a fare quello che sa. Ma una volta che si sia reso conto che le idee o le prassi innovative stanno entrando a far parte del ‘sistema’, in genere vi si adatterà, rimanendo nel flusso collettivo.

A volte le persone interpretano la gradualità con cui il tipo ESRG affronta il cambiamento per una tendenza allo status quo, come se non volesse cimentarsi in nessuna situazione nuova. E invece, non è conservatore per temperamento. Come tutti i tipi, anche lui, prima di agire, ha bisogno di fare delle previsioni. Non si imbarcherà in una ricerca se prima non ha un piano che possa ragionevolmente funzionare. E l’unico modo per poter fare quel piano è basarlo su quel che sa: i dati su cui può contare, la sua esperienza reale.

Una volta che abbia elaborato la mappa del territorio compreso fra l’intenzione e l’obiettivo, tira fuori tutte le sue risorse e la sua inventiva.

La sfida della realizzazione lo eccita e lo ispira. Se per quel lavoro è stato messo a punto un nuovo marchingegno, lui lo prova. Ma se non funziona, lo elimina. Se non riesce a trovare l’attrezzo giusto, ne improvvisa uno con quello che ha a portata di mano.

Ma non si tratta tanto di improvvisazione quanto di concentrazione mirata. Questo tipo è tenace, paziente e capace di riunire tutte le energie al servizio di un compito cui sta lavorando. Suddivide i progetti in fasi, che porterà a termine, una alla volta.

Una delle ragioni per cui non gli piace di venire interrotto nel bel mezzo di un progetto è proprio questa: che perde lo slancio. E perde anche il filo. Una volta che si sia distratto, non riesce a tornare al punto in cui si è interrotto e proseguire. Deve ricominciare dalla suddivisione del progetto in fasi. Quindi, ricomincerà daccapo, ripetendo le operazioni già compiute, in modo da essere sicuro di aver capito bene qual è il passo successivo.

La sua metodicità è preziosa nei rapporti che non rientrano nella sfera affettiva, specie quando un’impresa richiede che niente di importante sia affidato al caso. I problemi possono nascere quando le priorità degli alti entrano in conflitto con quelle da lui stabilite. Lo stereotipo classico è quello che ha programmato una vacanza in anticipo e che viene deluso dall’imprevedibilità dell’esperienza reale.

E in questo senso che egli rischia di perdere di vista le opzioni e le possibilità. Non di rado si attiene a un modo prevedibile di fare una cosa, semplicemente perché in passato ha funzionato, incurante del fatto che, nella situazione attuale, possa magari non essere il più realistico o il più umano, Questo tipo deve incamerare dentro di sé una quantità di dati tratti dall’esperienza immediata, tali da rendere la sua logica flessibile e in sintonia con le situazioni reali.

Questo è l’obiettivo della sua funzione secondaria, la sensorialità Introversa, che è la sua migliore fonte di informazioni soggettive immediate.

Grazie a questa funzione, egli diventa consapevole dei dati esistenti al di fuori delle sue categorie razionali, alcuni dei quali vanno presi in considerazione, quando si tratta di fare un programma.

Come tutti gli Estroversi, anche questo tipo tende a credere che la sua dimensione Introversa sia fatta di impulsi e desideri abbandonati, una volta che lui si sia conformato a un ruolo sociale. Ma, sotto questo aspetto, egli ha un problema particolare: tende a ignorare tutti gli aspetti della via che non trovano giustificazione logica nelle sue responsabilità in ambito sociale.

Il risultato è che tenderà a trascurare le esperienze che contrastano con le sue priorità in una data situazione; ignorerà i problemi della vita reale che esulano da quelli che considera dei doveri; non terrà conto delle alrui (o anche delle proprie) necessità personali o fisiche fino a che il confitto che nasce in queste aree non lo costringe a prestare attenzione ai problemi in ordine al benessere umano e soggettivo.

Quando usa la sensorialità Introversa solo per rinforzare i suoi assunti riflessivi estroversi, tenderà a scambiare un atteggiamento impersonale e logico per un atteggiamento obiettivo e realista, restringendo troppo il campo della riflessività. Perderà infatti di vista le variabili che per lui non hanno valenza razionale.

Più cerca di essere impersonale e logico, più esclude dall’area della consapevolezza gli aspetti soggettivi della vita. L’emotività Introversa, che è la funzione in lui meno cosciente, gli sfugge di mano e comincia a boicottare la posizione dominante.

Quando viene sommerso dagli stimoli personali e soggettivi dell’emotività innescata dalla funzione inferiore, in genere reagisce aumentando gli sforzi per rimanere freddo, logico e controllato. Si aggrappa a quello che sa fare. Non si rende conto di quanto abbia investito emotivamente nei dettagli di questo sapere. Diventa parziale, e la sua metodicità attenta si congela in una tendenza al perfezionismo.

Per esempio, potrà non rendersi conto quando l’esecuzione di un compito richieda un metodo “buono quanto basta” o addirittura alla “purché sia”. Invariabilmente, lui affronta tutte le situazioni con la stessa inesorabile attenzione che mette in tutte le attività importanti: Letteralmente non vede altre scelte, e spesso, a parte l’area specifica delle sue competenze, non è animato da grande curiosità.

Infine, si ritrae dalla terza funzione, l’intuizione estroversa, che gli permetterebbe di razionalizzare lo squilibrio dei suoi comportamenti, e punta l’attenzione sulle conseguenze negative di un’azione che sia in contrasto con la sua immagine di uno stile di vita ragionevole.

Vive un senso di conflitto, ma ne attribuisce l’origine al mondo esterno. Si preoccupa della sensibilità degli altri e

ritiene che le persone abbiano bisogno di lui per farsi gestire le cose.

Per molti componenti di questo tipo psicologico, è la vita stessa a scatenare una crisi della funzione secondaria. Come dice bene Jung, solo per un tempo limitato questo tipo riuscirà a forzare “il marasma e la casualità della vita in uno schema definito”. I cosiddetti ‘atti divini’ fanno anch’essi parte del tessuto.

Inoltre, quando questo tipo chiude le porte al conflitto interno, lo sta semplicemente proiettando sul mondo esterno, dando luogo a problemi che non possono essere risolti al di fuori di una prospettiva Introversa cosciente. E possibile, per esempio, che senza volere lui spinga altri ad ‘agire le sue funzioni inferiori, e che i conflitti relazionali che ne risultano facciano crollare le illusioni che lui culla sul rapporto di coppia, sui ruoli in famiglia o sul matrimonio come istituzione.

Quando si rende conto che il suo modo di vedere razionale è meno reale di quanto pensasse, viene catapultato nel regno empirico della sensibilità introversa, e vive una crisi di fiducia. Questo conflitto interno non verrà mai risolto del tutto. Ma se lui lo accetta e ci si confronta, pian piano ottiene il riconoscimento che merita. Sviluppa un senso dei principi che va oltre agli aspetti della vita che lui sa controllare e giustificare. Diventa realista nel vero senso della parola, capace, cioè, di accettare e prendere a considerazione gli aspetti irrazionali e personali della vita.

Questo tipo ben sviluppato non è soltanto un paladino di un sistema organizzato, ma è un paladino dei principi in sé.

A questo punto, avrà il coraggio delle sue convinzioni, che gli conferisce una certa generosità d’animo. Sa in che cosa crede e vive di conseguenza; è disposto a difendere la giustizia contro i torti, ma ha anche

fiducia nel potere della verità di essere tollerante, lasciando agli altri la libertà di riconoscerla con i loro tempi e i loro modi.

Le posizioni lavorative affini con questo tipo psicologico sono quelle di amministratore, addetto alle vendite, avvocato, pubblico ufficiale, dirigente d’azienda, detective, consulente finanziario, insegnante, investigatore e simili

This psychological type views reality as a giant puzzle, where the pieces must logically fit together to reveal the complete picture. They have exceptional insight into understanding organizational structures and situational complexity. But they don’t approach life like a nitpicky technician obsessed with every tiny detail — they reason conceptually, one step at a time. The problems that absorb them are too complex to be solved through mere common sense or intuition; they require the mediation of structured relationships built through logic.

This individual observes facts, draws temporary conclusions, predicts what will happen next, and then compares the predictions to the actual outcomes. Anything that cannot be confirmed by undeniable data is discarded. They follow Sherlock Holmes’ famous principle: “When you have eliminated the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth.”

Typically, this person wants their abilities to be useful to others. Although they need to interact with people, they are not inclined toward group situations; they dislike making plans based on others’ ideas or approval. They want to play their role in a larger system and take responsibility for the goals they have set for themselves. In social settings, their conversation tends to be impersonal and focuses on concrete facts: work or information they find interesting.

This person has a strong sense of principles. They are confident they know how things should work and try to live by the rules they’ve set for themselves. They have no interest in purely abstract reasoning or theoretical speculation without practical application. For example, they might accept a discussion on the pros and cons of a potential strategy, but they will want the analysis to lead to a concrete decision that makes sense to them and aligns with their criteria.

They think in terms of hierarchical order — setting priorities and following them, one by one, in descending order of importance. They understand the value of a clear chain of command. They want to know where they stand in others’ evaluations and want that standing to be earned. To them, people are like buildings: the stronger the foundation, the higher they can rise. Progress always comes down to hard work, total commitment, one step at a time. Every milestone requires true competence in well-defined tasks and is accompanied by specific recognition. Skipping a stage or receiving credit for personal reasons is unthinkable.

It must be said that this type tends to prioritize responsibilities unrelated to their private life over those involving their emotional sphere. Generally, the first kind of responsibility involves obligations to an organized social system; mistakenly, they judge emotional priorities as purely personal commitments and thus push them aside, like any other subjective interest, in favor of collective needs. This is why they risk accusations from their partner of being unable to show their feelings or act accordingly.

In general, they believe that the dedication and loyalty with which they live out a personal relationship should be enough to demonstrate their emotional commitment. Conversely, they are highly likely to show sentimental attachment to family or societal traditions (birthdays, family vacations, rites of passage, etc.) with strong collective significance, which — rightly — can be considered absolute emotional duties.

Typically, this type is cautious about sharing their life with someone unless they feel a strong affinity. This caution also extends to physical intimacy. They tend to indiscriminately associate physical contact with a violation of personal boundaries, which can feel aggressive, exciting, or both. A casual brushing of hands or a hug after a victory can feel strangely charged to them.

The relationship where this type probably feels most comfortable is one where they can share their knowledge or use it to benefit another. The best moments with their children, for example, are when they help with homework, show them how things are done, or guide them down a certain path, supporting their work ambitions. They are often drawn to the camaraderie that arises in teaching situations and between mentor and student. Not infrequently, when they retire, they are found teaching those who follow them and enjoy advising newcomers entering their field.

In truth, their identity is tied to what they can do, and to feel like “themselves,” they may need to work or teach. If they choose to stay at home, they will probably organize and manage the household with great efficiency. However, if they discover that what they know is no longer useful to anyone, they risk experiencing a severe loss of self.

In their profession, they are someone who wants to know enough always to hold the upper hand. If the standards of their profession change, they will resist starting over as a beginner. Instead, they will look for a position suited to their competencies, where they can continue doing what they know. But once they realize that new ideas or practices are becoming part of the “system,” they will generally adapt, staying within the collective flow.

Sometimes, people mistake the gradual way this type approaches change for a tendency toward the status quo, as if they were unwilling to engage in anything new. However, they are not conservative by temperament. Like all types, they need to make predictions before acting. They won’t embark on an exploration without a plan that can reasonably work — and the only way to make that plan is to base it on what they know: the data they can rely on, their real-world experience.

Once they have mapped the territory between intention and goal, they bring out all their resources and inventiveness.
The challenge of realization excites and inspires them. If a new gadget has been developed for the task, they will try it. But if it doesn’t work, they’ll discard it. If they can’t find the right tool, they’ll improvise one with whatever’s at hand.

But it’s not really improvisation — it’s focused concentration. This type is tenacious, patient, and capable of gathering all their energy in service of the task at hand. They break projects down into phases, which they complete one by one.

One reason they dislike being interrupted mid-project is precisely this: they lose momentum. And they lose their thread. Once distracted, they can’t just pick up where they left off — they have to restart by breaking the project down again into phases. So they will start over, repeating steps already done to ensure they fully understand what the next step is.

Their methodical nature is invaluable in relationships outside the emotional sphere, especially when an enterprise requires that nothing important be left to chance. Problems can arise when others’ priorities conflict with the ones they’ve set. The classic stereotype is someone who has meticulously planned a vacation only to be disappointed by the unpredictability of real-life experience.

In this sense, they risk losing sight of options and possibilities. Often, they stick to a predictable way of doing something simply because it worked in the past, ignoring the fact that in the current situation, it may not be the most realistic or humane approach.
This type needs to absorb enough data from immediate experience to make their logic flexible and attuned to real-world situations.

This is the goal of their secondary function, Introverted Sensing, which is their best source of immediate subjective information.

Thanks to this function, they become aware of data that exists outside their rational categories, some of which must be taken into account when making a plan.

Like all Extraverts, this type tends to believe that their Introverted dimension consists of impulses and desires abandoned once they conformed to a social role. But here they face a particular challenge: they tend to ignore all aspects of life that lack a logical justification within their social responsibilities.

The result is that they will neglect experiences that conflict with their priorities in a given situation; they will ignore real-life problems beyond what they consider duties; they won’t account for others’ (or even their own) personal or physical needs until conflicts in these areas force them to pay attention to issues of human and subjective well-being.

When they use Introverted Sensing merely to reinforce their Extraverted Thinking assumptions, they will confuse an impersonal, logical attitude with an objective, realistic one — narrowing their reflective field too much. They will lose sight of variables they deem irrational.

The more they try to be impersonal and logical, the more they exclude the subjective aspects of life from awareness. Introverted Feeling, their least conscious function, slips out of control and begins undermining the dominant position.

When overwhelmed by the personal, subjective stimuli of emotion triggered by the inferior function, they typically react by redoubling their efforts to stay cool, logical, and controlled. They cling to what they know how to do. They fail to realize how much emotional investment they have placed in the details of this knowledge. They become biased, and their attentive methodical nature freezes into perfectionism.

For example, they may fail to notice when a task simply requires a “good enough” or even “just get it done” approach. Invariably, they tackle every situation with the same relentless attention they apply to all important tasks. They literally don’t see other options and often, outside their specific area of expertise, are not driven by great curiosity.

Finally, they withdraw from their third function, Extraverted Intuition, which would allow them to rationalize the imbalance in their behavior, and instead focus on the negative consequences of any action conflicting with their image of a reasonable lifestyle.

They experience a sense of conflict but attribute its origin to the external world. They worry about others’ sensitivities and believe people need them to manage things.

For many in this psychological type, life itself triggers a crisis of the secondary function. As Jung puts it, only for a limited time can this type force “the chaos and randomness of life into a defined framework.” So-called “acts of God” are part of the fabric, too.

Moreover, when this type shuts the door on internal conflict, they are simply projecting it onto the outside world, generating problems that cannot be resolved without a conscious Introverted perspective.
For example, they may inadvertently push others to “act out” their inferior functions, and the resulting relational conflicts may shatter the illusions they hold about romantic relationships, family roles, or marriage as an institution.

When they realize that their rational perspective is less real than they thought, they are catapulted into the empirical realm of Introverted Sensing and experience a crisis of trust.
This internal conflict will never be entirely resolved.
But if they accept and face it, they gradually gain the recognition they deserve.
They develop a sense of principles that transcends the aspects of life they can control and justify.
They become realists in the truest sense — capable of accepting and accounting for the irrational and personal aspects of life.

A well-developed type is not just a champion of an organized system but a champion of principles themselves.

At this point, they will have the courage of their convictions, which gives them a certain generosity of spirit.
They know what they believe in and live accordingly; they are willing to stand up for justice against wrongs but also trust in the power of truth to be tolerant, allowing others the freedom to recognize it in their own time and way.

Jobs suited to this psychological type include administrator, sales representative, lawyer, public official, corporate executive, detective, financial consultant, teacher, investigator, and similar roles.