English version below

TROVI I LIBRI CONSIGLIATI NEGLI SCAFFALI IN BASSO NEL MOBILE GRIGIO NELLA PRIMA STANZA

FUNZIONE Dominante: intuizione Introversa

FUNZIONE Secondaria: Riflessività Estroversa

Terza FUNZIONE: emotività Introversa

FUNZIONE Inferiore: Sensorialità Estroversa

Questo tipo si affida alla riflessività estroversa per tutto quanto riguarda i rapporti con il mondo esterno, spesso ha un modo di accostarsi alla realtà di taglio scientifico, un po’ scettico. Vuole sapere come funzionano le cose e come ci si può aspettare che si comportino in circostanze diverse. Insofferente di qualsiasi spreco di movimento, di parole e di emozioni, può risultare difficile capire in che modo si pone rispetto al mondo esterno.

Per quanto a prima vista assomigli al tipo riflessivo estroverso, questo tipo è sempre guidato dall’intuizione. Raramente condivide gli assunti comunemente accettati in tema di regolamenti, leggi e gerarchie, e anzi, spesso ne fa oggetto di un umorismo aspro o sprezzante. Lui sfrutta ciò che funziona al servizio delle sue idee ed è molto rapido nel disfarsi o nel modificare ciò che non serve allo scopo.

La verità fondamentale è qualcosa di diverso dalla conoscenza manifesta che, in un modo o nell’altro, è sempre un’invenzione. Se una teoria funziona, poco importa chi la sostiene o quale significato gli venga attribuito. Se invece non funziona, perché darsi pena? Questo tipo in genere, non persegue un obiettivo a meno che non lo giudichi compatibile con la ragione e dedicherà molto tempo a cercare di separare la logica reale di teorie e formulazioni accettate dai principi dettati dall’opportunismo o semplicemente limitati. Per questa ragione, è attratto dalle scienze, dalla matematica e dalla medicina, tutti campi dove le nuove idee sulla realtà vengono continuamente costruite e verificate in base alla logica. Altri suoi campi di interesse potranno essere la psicologia, le attività editoriali e la linguistica. Nel seguire le sue intuizioni, inevitabilmente combina insieme elementi che appartengono a campi diversi, di cui percepisce una sottostante comunanza di forma o di significato.

La sensazione che esistano una struttura o un significato sottostanti lo porta ad apprezzare sia l’eleganza della forma sia l’arguzia dell’espressione. Non esiste cosa che non possa sopportare di essere riveduta e riportata alle sue componenti essenziali. Bastano i collegamenti che questo tipo percepisce fra le diverse aree della conoscenza a convincerlo che sta andando nella direzione giusta, anche quando non è in grado di spiegare che cosa sta cercando.

Inoltre non può accettare nuove informazioni se non riesce a metterle in relazione con il proprio mondo interno, ma le analizza le rifiutando per lo più di lasciarsene influenzare, cioè mettendole al vaglio a partire da prospettive diverse ed evidenziandone i limiti. Dal momento che questo processo interno è legato all’identità che si è costruito, è possibile che capire “chi è veramente” gli richieda molto tempo. Il suo bisogno di scoprire “quel che manca” in un sistema di informazioni, lo tiene invariabilmente prigioniero del suo mondo mentale, impegnato in una ricostruzione fantastica delle idee, e lo sforzo necessario diventa la ricerca di una parte di sé. È possibile che sviluppi l’abitudine distruttiva di formulare la propria identità in termini della capacità di individuare i limiti delle situazioni, dato che ha bisogno di scoprire le lacune che gli permetteranno di diventare spettatore, anziché attore. Nell’ambito delle competenze tecniche e intellettuali dispone di una sorta di bussola interna, e preferirà senz’altro una situazione in cui non debba coordinare il lavoro insieme a un altro o riferirgliene.

Inoltre, non prende come un fatto personale una critica che venga mossa alle sue idee. Per lui, posizione, titolo e reputazione sono categorie che non hanno senso. Non prenderà in considerazione il giudizio di un altro in merito al loro valore a meno che non lo ritenga intellettualmente qualificato a fare una valutazione del genere. E di solito, anche quando il giudizio sia ammissibile, lo considera semplicemente l’indicazione di ciò che l’altro pensa e di quelle che sono le sue aspettative.

I rapporti personali, invece, sono un’altra cosa. Questo tipo è molto meno sicuro di sé in una situazione esclusivamente sociale. Non si esagera quando si dice che il rapporto primario lo stabilisce con il proprio mondo interno, che lui alimenta, a spese delle capacità sul piano dei rapporti sociali e dell’arte del compromesso.

Spesso, quando qualcosa lo eccita o lo interessa, non vede altro, e dai suoi subordinati si aspetta lo stesso livello di partecipazione. Quando una situazione, da impersonale e apparentemente prevedibile che era, tutt’a un tratto reclama un impegno non programmato, lui crea intorno a sé un’atmosfera ansiosa.

Non gli piace ripetere due volte una stessa cosa, e quando giudica inutile ciò che qualcuno sta dicendo, interrompe l’interlocutore. Il suo bisogno di trovare un punto di vista alternativo per capire le cose può passare per disapprovazione o rifiuto, come se avesse vagliato e giudicato inadeguate le idee di chi sta parlando. Per questo, c’è il rischio che anche chi lo conosce bene lo giudichi indifferente o ipercritico nei suoi confronti.

Dietro alla sua riservatezza, questo tipo può nascondere una grande solitudine, non sapendo come adattarsi, anche quando vorrebbe entrare nel gruppo. Questo aspetto del suo carattere dipende, in parte, dal fatto che questa tipologia è relativamente rara. Rappresentando, infatti, 11 per cento della popolazione, in genere, in famiglia, è l’unico rappresentante del suo tipo. E anche a scuola, dalle elementari alle superiori, spesso è l’unico della classe. La percentuale si sposta all’università e dopo la laurea, non ha tutti i torti a sentirsi diverso dagli altri.

Poiché si mette in relazione con il mondo esterno attraverso la riflessività estroversa, in genere interagisce cercando di stabilire il rapporto logico fra i punti di vista e le richieste degli altri e le sue esigenze personali. Per questo motivo, non fa molta esperienza in aree relazionai che non lo interessano.

Molti di loro imparano a parlare presto e bene, e sfruttano le loro capacità verbali per evitare di lasciarsi trascinare in cose che non capiscono o che non desiderano fare. Ma la consapevolezza dei sentimenti altrui non va di pari passo con la sua abilità verbale. Il giovane di questo tipo, in genere, è intellettualmente precoce ma emotivamente immaturo, dal momento che esercita la funzione dominante mettendo una distanza fra sé e gli altri, sotto forma di commenti ironici e di un certo sarcasmo giovanile.

A volte, rimane sorpreso che le sue osservazioni suscitino una risata e gli procurino, da parte del gruppo, quell’approvazione che stava cercando di accattivarsi. Questa situazione paradossale lo diverte e lui cerca di sfruttarla a proprio vantaggio, mettendosi a sperimentare quali siano i confini dell’umorismo. Come tutti gli altri tipi, anche questo oppone resistenza alle sue funzioni meno sviluppate e cerca di evitare le situazioni che rischiano di attivarle. È tuttavia scontato che, nel corso di una vita normale, sensorialità ed emotività, le due funzioni più deboli in lui, non possano essere evitate.

Esse sono infatti l’unico mezzo che abbiamo per esprimerci in maniera concreta: piaceri e desideri fisici, legami emotivi, l’amore per la casa e il focolare domestico, la sensazione di essere reali e di avere delle radici.

Questo tipo non manca di apprezzare queste cose, ma più in astratto che nella confusa realtà della vita quotidiana. Dal momento che per lui la maggior parte degli eventi è frutto di un assortimento casuale di elementi che possono essere scomposti e ricomposti a piacimento, è probabile che abbia qualche difficoltà a pensare che l’affetto o l’interesse di un altro per lui possano essere duraturi. In generale, si comporta con i sentimenti allo stesso modo che con le idee: definendoli e spiegandoli a se stesso, in modo da sapere che cosa aspettarsi, o tenersene a debita distanza per non lasciarsene influenzare.

Nella mente di questo tipo l’amicizia richiede un genere di investimento particolare; i rapporti sessuali un altro; il matrimonio un altro ancora. Prima di lasciarsi coinvolgere, vuole sapere in quale categoria affettiva si sta impegnando.

Ma il rapporto reale è all’insegna dell’imprevisto, e la gente in carne e ossa non accetta le categorie che questo tipo cerca di applicare. E difatti, attrazione sessuale e infatuazione romantica, di solito, lo colgono di sorpresa. Ma per quanto apprezzi i piaceri della sensualità, il tumulto di emozioni che questa gli scatena dentro, alla fine, lo costringe a ricorrere alle funzioni inferiori.

In contrasto con il suo solito modo di considerare la realtà come qualcosa di casuale, questo tipo comincia allora a vivere sotto l’influenza della funzione sensoriale Estroversa, con una forte ansia per il possesso materiale. Si sente impulsivo, non riesce a controllarsi, a dare niente per scontato. Si preoccupa che la sua vita intellettuale non rientrerà nei ranghi fino a che il rapporto affettivo non si normalizzerà e non diventerà stabile. Tenterà, così, di riprendere il controllo della situazione premendo per arrivare a una dichiarazione e a una stabilizzazione del rapporto, quantunque neanche a lui siano chiare le sue stesse intenzioni, oppure riattivando il giudizio critico per riprendere le distanze dai sentimenti.

Apprezza la sicurezza di un rapporto impegnato e, data la proporzione fra Estroversione e Introversione nella nostra cultura, spesso finisce per sposare un tipo Estroverso. Gli piace la famiglia ed è insolitamente rispettoso dell’individualità e dell’indipendenza sia del partner che dei figli.

Può accadere, però, che non riesca a reggere il tipo di rapporto Estroverso che il partner si aspetta.

La cosa più probabile è che si adatti e che, alla prima occasione, riaffermi il primitivo rapporto con il proprio mondo interno. Questo vale sia per il versante maschile che per quello femminile.

Un eccesso di stimoli o di conflitti esterni gli fa perdere il contatto con i suoi processi intuitivi; allora diventa irrequieto, si annoia, gli sembra che la vena affettiva si sia esaurita. Per questo, ha bisogno di passare molto tempo da solo.

Un’altra cosa di cui ha molto bisogno sono attività fisica e sfide intellettuali. Se il partner non riesce a soddisfarlo in questo senso, è assai probabile che egli se le cerchi da solo o con altri. Quello stesso tipo psicologico che alle feste si annoia e si guarda intorno per tuffarsi sul primo scaffale di libri che trova, quando si ingolfa in una conversazione intellettuale complessa e intricata si dimenticherà perfino di mangiare e di dormire. Infatti, per lui, la comunione di menti che si assomigliano, a livello cerebrale, è un po’ come innamorarsi.
Può addirittura accadere che non ceda a una concomitante attrazione fisica per uno spirito che gli è affine, per paura che la chimica dei sentimenti e le aspettative sociali compromettano il rapporto. L’uso cosciente della Riflessività estroversa gli dà quel che gli manca: sentirsi radicato nel mondo concreto, il mondo delle bollette, degli orari ferroviari, degli appuntamenti dal medico e dal dentista, delle scarpe da portare a riparare, e così via. Come usano dire i maestri Zen: “Dopo l’illuminazione, lava la ciotola”

La Riflessività Estroversa lo aiuta anche a prendere atto delle opinioni e delle aspettative altrui, rendendolo più capace di interpretarne le espressioni e i comportamenti per estrarne suggerimenti sul piano dei rapporti sociali. Molti esponenti di questo tipo, per esempio, scoprono che le loro ambizioni di carriera li spingono a sviluppare un repertorio di comportamenti che comunicano buona volontà e mettono le persone a loro agio.

I lavori adatti a questo tipo possono essere legati alla matematica e alla logica come programmatore, sviluppo software, economista, dipendente presso istituti di sondaggio oppure lavori come psichiatra, medico, avvocato e altre professioni dove intelligenza e dialettica su incontrano.

This type relies on Extraverted Thinking to manage interactions with the external world and often approaches reality with a scientific, somewhat skeptical mindset. They want to understand how things work and how they can be expected to behave in different circumstances. Intolerant of any waste of movement, words, or emotions, they can be difficult to read in terms of how they relate to the outside world.

Although they may resemble the Extraverted Thinking type at first glance, they are always guided by intuition. They rarely align with commonly accepted assumptions about rules, laws, and hierarchies, and often make them the target of sharp or scornful humor. They use what works in service of their ideas and are quick to discard or modify what doesn’t serve their purpose.

For them, fundamental truth is something different from manifest knowledge, which, one way or another, is always an invention. If a theory works, it doesn’t matter who supports it or what meaning is attached to it. If it doesn’t work, why bother? Generally, they won’t pursue a goal unless they deem it compatible with reason and will spend considerable time separating the real logic of accepted theories and formulations from principles dictated by opportunism or narrowness. For this reason, they are drawn to fields like science, mathematics, and medicine — areas where new ideas about reality are continually constructed and tested against logic. Other interests might include psychology, publishing, or linguistics. In following their intuitions, they inevitably blend elements from different fields, perceiving an underlying unity of form or meaning.

The sense that there is an underlying structure or meaning leads them to appreciate both the elegance of form and the wit of expression. Nothing is immune from being reviewed and reduced to its essential components. The connections they perceive between different areas of knowledge are often enough to convince them they’re on the right path, even when they can’t yet explain what they’re searching for.

They can’t accept new information unless they can relate it to their internal world, and they typically analyze it, mostly rejecting being influenced by it — instead, subjecting it to scrutiny from various perspectives and highlighting its limits. Since this internal process is tied to their constructed identity, it may take them a long time to figure out “who they really are.” Their need to discover “what’s missing” in a system of information invariably keeps them imprisoned in their mental world, engaged in a fantastical reconstruction of ideas, and the necessary effort becomes the search for a part of themselves. They may develop the destructive habit of framing their identity in terms of their ability to spot the limits of situations, needing to find the gaps that allow them to be a spectator rather than a participant. In terms of technical and intellectual skills, they possess an inner compass and will generally prefer situations where they don’t have to coordinate work with others or report to them.

Furthermore, they don’t take criticism of their ideas personally. For them, position, title, and reputation are categories that hold little meaning. They won’t consider another’s judgment about their work’s value unless they deem the person intellectually qualified to make such an assessment. And even then, they typically treat it simply as an indication of what the other person thinks and expects.

Personal relationships, however, are another matter. This type is much less self-assured in purely social situations. It’s no exaggeration to say that their primary relationship is with their internal world, which they nurture at the expense of social skills and the art of compromise.

Often, when something excites or interests them, they see nothing else — and they expect the same level of commitment from subordinates. When a situation that seemed impersonal and predictable suddenly demands unplanned engagement, they can create an anxious atmosphere around them.

They dislike repeating things twice, and when they judge what someone is saying as pointless, they interrupt. Their need to find an alternative perspective to understand things may come across as disapproval or rejection, as if they’ve evaluated and dismissed the other’s ideas. For this reason, even those who know them well may perceive them as indifferent or hypercritical.

Behind their reserve, this type may hide great loneliness, not knowing how to adapt even when they want to join the group. This aspect of their character partly stems from the fact that this type is relatively rare. Representing about 1% of the population, they are often the only one of their type in their family. Even at school, from elementary through high school, they’re often the only one in class. This changes somewhat in university and postgraduate settings, but they’re not wrong to feel different from others.

Because they relate to the external world through Extraverted Thinking, they generally engage by trying to establish the logical relationship between others’ viewpoints and requests and their own personal needs. As a result, they don’t gain much experience in relational areas that don’t interest them.

Many of them learn to speak early and well, using their verbal abilities to avoid being drawn into things they don’t understand or don’t want to do. But their awareness of others’ feelings doesn’t necessarily match their verbal skill. Young people of this type are typically intellectually precocious but emotionally immature since they exercise the dominant function by placing distance between themselves and others, often using ironic comments or a certain youthful sarcasm.

Sometimes they’re surprised when their remarks provoke laughter and win them the approval they were trying to gain. This paradoxical situation amuses them, and they start experimenting with the boundaries of humor. Like all other types, they resist their less developed functions and try to avoid situations that might activate them. However, it’s inevitable that over a normal lifetime, Sensing and Feeling — their two weakest functions — can’t be entirely avoided.

These functions are the only means we have to express ourselves concretely: physical pleasures and desires, emotional bonds, love for home and hearth, the feeling of being real and having roots.

This type doesn’t fail to appreciate these things, but more in the abstract than in the messy reality of daily life. Since they see most events as a random assortment of elements that can be rearranged at will, they may struggle to believe that another’s affection or interest in them could be lasting. In general, they handle feelings the same way they handle ideas: by defining and explaining them to themselves, so they know what to expect, or by keeping them at a distance to avoid being influenced.

In this type’s mind, friendship requires one kind of investment; sexual relationships another; marriage yet another. Before allowing themselves to become involved, they want to know which emotional category they’re committing to.

But real relationships are full of the unexpected, and living, breathing people don’t fit neatly into the categories this type tries to apply. In fact, sexual attraction and romantic infatuation often catch them by surprise. While they may appreciate the pleasures of sensuality, the emotional turmoil it stirs within them ultimately forces them to fall back on their inferior functions.

In contrast to their usual way of viewing reality as something random, they begin living under the influence of Extraverted Sensing, experiencing intense anxiety about material possession. They feel impulsive, unable to control themselves or take anything for granted. They worry that their intellectual life won’t regain balance until the emotional relationship stabilizes. They may try to regain control of the situation by pushing for a declaration and stabilization of the relationship — even though their own intentions are unclear — or by reactivating their critical judgment to create distance from the feelings.

They appreciate the security of a committed relationship and, given the proportion of Extraversion and Introversion in our culture, they often end up marrying an Extraverted type. They value family and are unusually respectful of their partner’s and children’s individuality and independence.

However, they may struggle to handle the kind of Extraverted relationship their partner expects. Most likely, they’ll adapt and, at the first opportunity, reaffirm their primary connection with their internal world — this applies to both male and female representatives of the type.

Excessive external stimulation or conflict makes them lose touch with their intuitive processes, leaving them restless, bored, and feeling emotionally drained. For this reason, they need to spend a lot of time alone.

Another major need is physical activity and intellectual challenges. If their partner can’t provide this, they’re quite likely to seek it alone or with others. The same psychological type who gets bored at parties and looks around for the nearest bookshelf will, when caught up in a complex intellectual conversation, forget even to eat or sleep. For them, the meeting of like minds on an intellectual level is almost like falling in love. They might even avoid yielding to simultaneous physical attraction for a kindred spirit, fearing that the chemistry of feelings and social expectations would compromise the relationship.

Conscious use of Extraverted Thinking gives them what they lack: a sense of grounding in the concrete world — the world of bills, train schedules, doctor and dentist appointments, shoes that need repairing, and so on. As Zen masters say: “After enlightenment, wash the bowl.”

Extraverted Thinking also helps them acknowledge others’ opinions and expectations, making them better able to interpret expressions and behaviors for social cues. Many representatives of this type, for example, discover that their career ambitions push them to develop a repertoire of behaviors that communicate goodwill and put people at ease.

Professions suited to this type may involve mathematics and logic — such as programming, software development, or economics — or roles in polling institutes, psychiatry, medicine, law, and other professions where intelligence and dialectical skill meet.